從失控的質(zhì)疑、無底線的人身攻擊到網(wǎng)上“約架”，網(wǎng)絡(luò)暴力猛于虎。

但在研究社會(huì)心理學(xué)的碩士研究生林立洋看來，這不全是網(wǎng)民的責(zé)任，因?yàn)椴恢獜暮螘r(shí)起，他每次上網(wǎng)都感到“一股無名業(yè)火往上攛”。

“新聞標(biāo)題戾氣十足，泄憤帖無處不在，貼吧里遍布人身攻擊……看著就覺得心里悶悶的，看完就想回帖罵人。”這是林立洋的感受，也是他身邊很多“老網(wǎng)民”的感受。

網(wǎng)上叢生的戾氣，誰在“添油加柴”？

歪曲新聞內(nèi)容炮制“標(biāo)題黨”

“專家稱在中國(guó)看病并不貴”，“甕安官員稱黑社會(huì)都是政府養(yǎng)大的”，“環(huán)球時(shí)報(bào)社評(píng)：要允許中國(guó)適度腐敗”……

像林立洋這樣的80后，早已習(xí)慣了在門戶網(wǎng)站上看新聞。但他現(xiàn)在感到每天一睜眼，接觸到的新聞“至少一半以上讓人‘冒火’”。

林立洋第一眼看到的，只是新聞標(biāo)題。但上述“抓人眼球”的標(biāo)題，已足夠讓新聞被成百次地轉(zhuǎn)載，并引來動(dòng)輒數(shù)千條的回帖。

“現(xiàn)在的專家真是‘磚家’，什么歪理怪論都好意思說出口！”“黑！政府與黑社會(huì)蛇鼠一窩，見怪不怪！”“什么叫適度腐敗？政府在為腐敗找借口？”中國(guó)青年報(bào)記者梳理了這些新聞后的跟帖發(fā)現(xiàn)，各色謾罵聲，均占到約九成以上，其中不乏大量帶臟字的內(nèi)容。

但在林立洋仔細(xì)讀完新聞全文后，他往往發(fā)現(xiàn)，情況并沒標(biāo)題那么“驚世駭俗”。

“比如‘看病不貴’的那一篇，專家的原意是：在中國(guó)看病的絕對(duì)花費(fèi)，并不高于歐美。但因?yàn)獒t(yī)保的覆蓋力度比較低，所以老百姓的自費(fèi)負(fù)擔(dān)依然沉重。”他說，“再比如甕安那篇，稿子通篇寫的是甕安事件之后甕安一個(gè)典型小鎮(zhèn)的救贖之路，政府更加注重為民執(zhí)政。但新聞中，一句官員回憶當(dāng)初某黑社會(huì)的發(fā)跡與政府保護(hù)傘有關(guān)的話，卻被單獨(dú)提煉出來，做了標(biāo)題。”

但不是每個(gè)網(wǎng)民，都能像林立洋那么“較真”。

“網(wǎng)媒受眾的閱讀習(xí)慣，與紙媒受眾有很大不同。上網(wǎng)瀏覽新聞的人，更傾向于快速閱讀，希望在最短時(shí)間內(nèi)獲取信息。很多網(wǎng)民看新聞時(shí)只看導(dǎo)語，甚至只看標(biāo)題。”對(duì)此，某大型門戶網(wǎng)站新聞編輯楊薇（化名）這樣向中國(guó)青年報(bào)記者分析，這決定了網(wǎng)站編輯為拉動(dòng)點(diǎn)擊量，必須在標(biāo)題上“大動(dòng)腦筋”，形形色色的“標(biāo)題黨”隨之誕生。

楊薇進(jìn)一步透露，正規(guī)門戶網(wǎng)站在與紙質(zhì)媒體簽訂供稿協(xié)議時(shí)，往往約定原文不能改動(dòng)，但標(biāo)題可以適當(dāng)修改，這讓一些網(wǎng)站“大有可為”。

林立洋至今對(duì)“環(huán)球時(shí)報(bào)社評(píng)：要允許中國(guó)適度腐敗”這個(gè)著名“標(biāo)題黨”，記憶猶新。他翻看了《環(huán)球時(shí)報(bào)》那篇原名為《反腐敗是中國(guó)社會(huì)的攻堅(jiān)戰(zhàn)》的評(píng)論后發(fā)現(xiàn)，通篇沒有出現(xiàn)“允許中國(guó)適度腐敗”的句子，最接近的一句是“腐敗在任何國(guó)家都無法‘根治’，關(guān)鍵要控制到民眾允許的程度。”

“兩句話看起來意思差不多，但給老百姓的感受差遠(yuǎn)了！”林立洋慨嘆。而中國(guó)青年報(bào)記者看到，盡管當(dāng)天就有網(wǎng)友貼出原文辟謠，但一些網(wǎng)民的謾罵和攻擊，幾天內(nèi)仍持續(xù)發(fā)酵。

“中國(guó)約有4億網(wǎng)民，但相當(dāng)一部分網(wǎng)民缺乏耐性，能坐下來通讀全文的人更少。”楊薇坦承，“當(dāng)‘沒耐心’遇上‘標(biāo)題黨’，自然不分青紅皂白，罵了再說。”

因此，網(wǎng)民很容易在一個(gè)帶有戾氣的標(biāo)題下，看到戾氣更濃的回帖。

“一個(gè)標(biāo)題黨作者為吸引眼球，發(fā)了個(gè)嘩眾取寵的標(biāo)題，里面的回復(fù)無常識(shí)者眾多，少數(shù)幾個(gè)理性回復(fù)淹沒在謾罵的海洋中，可以說是現(xiàn)在這個(gè)充滿戾氣的網(wǎng)絡(luò)世界的縮影。”網(wǎng)友“Koster大西瓜”這樣描述“標(biāo)題黨”點(diǎn)燃的網(wǎng)絡(luò)暴力。

附會(huì)社會(huì)痛點(diǎn)拉動(dòng)“罵戰(zhàn)”

網(wǎng)絡(luò)是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的延伸。

“網(wǎng)絡(luò)暴力絕非孤立現(xiàn)象，它是我們這個(gè)競(jìng)相追逐的、狂躁的、缺乏安全感的現(xiàn)實(shí)社會(huì)的折射。”凱迪網(wǎng)絡(luò)總編輯肖建增，這樣評(píng)價(jià)網(wǎng)絡(luò)暴力與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的聯(lián)系。

正因?yàn)榇耍恍┬侣勁c網(wǎng)帖總能“戳中”林立洋的痛點(diǎn)。“比如講官員腐敗的，講貧富差距大的，講弱勢(shì)群體遭遇不公的，講農(nóng)村孩子看不到上升通道的，講環(huán)境污染、食品安全、住房醫(yī)療的，講道德滑坡的……”他向記者舉例，“每次遇到這些內(nèi)容，我一般會(huì)點(diǎn)進(jìn)去看看，有時(shí)會(huì)跟著罵幾句。”

在知名網(wǎng)友“五岳散人”看來，這些社會(huì)痛點(diǎn)，往往在正常途徑里難以申訴或解決，“人們的火淤在心里”，因此“遇到某個(gè)具體事件，就以網(wǎng)絡(luò)暴力的形式發(fā)泄出來。”

“比如最近的重慶選美事件，許多網(wǎng)民認(rèn)為前三名的女孩不夠漂亮，甚至有網(wǎng)民直接猜測(cè)，女孩背后有‘干爹’操縱結(jié)果，這是形形色色的‘拼爹’給網(wǎng)民留下的心理陰影。再比如最近的杜傳旺事件，之所以對(duì)天使媽媽基金會(huì)的質(zhì)疑聲不斷，也是因?yàn)橐恍┐壬平M織過往的表現(xiàn)，透支了民眾的信任。”“五岳散人”表示。

林立洋也參與了一些“跟罵”。他稱這種行為是“泄憤”，把關(guān)注這些內(nèi)容的新聞或網(wǎng)帖，稱作“泄憤帖”。

近一兩年，他感到無論在門戶網(wǎng)站、手機(jī)報(bào)還是各類聊天工具的微門戶上，“泄憤帖”正越變?cè)蕉啵瑒?dòng)輒彈出，難以擺脫。

“放眼望去，‘高房?jī)r(jià)’、‘官二代’、‘寶馬男’、‘奔馳女’、‘黑心醫(yī)生’、‘蘿卜招聘’……一上網(wǎng)，簡(jiǎn)直被這些詞包圍了。給人感覺周遭充滿了貓膩兒和黑幕，富人沒有一個(gè)講良心，官員沒有一個(gè)可信賴。但現(xiàn)實(shí)真就那么不堪嗎？”他反問。

某大型聊天工具微門戶的編輯張帆（化名）向中國(guó)青年報(bào)記者證實(shí)，“泄憤帖”泛濫并不是一兩個(gè)網(wǎng)民的錯(cuò)覺，這既與網(wǎng)絡(luò)時(shí)代信息傳播快、范圍廣有關(guān)，也不排除一部分社會(huì)痛點(diǎn)，被一些網(wǎng)站放大——甚至附會(huì)。

“據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)在微博客有2.5億，平均每天有2億條微博在發(fā)布。天涯社區(qū)每天約有5萬條新帖，這是一條信息高速路。”張帆說，但在互聯(lián)網(wǎng)信息的編排上，網(wǎng)站選哪條內(nèi)容，不選哪條內(nèi)容，哪條放在顯要問題，哪條放在邊角，都大有講究。

“總結(jié)起來，就是要在視覺上‘發(fā)現(xiàn)、強(qiáng)調(diào)，甚至制造沖突矛盾點(diǎn)’，這樣才會(huì)有人匆匆瞥一眼就能點(diǎn)進(jìn)來，反復(fù)回復(fù)、對(duì)罵，流量自然提高。”他透露。

張帆的同事在網(wǎng)站體育頻道工作，據(jù)他透露，即使是與民生不搭界的體育新聞，也可以轉(zhuǎn)換成“泄憤帖”。“為提高流量，我們有時(shí)會(huì)把標(biāo)題盡量往民生上靠。”張帆的同事這樣介紹他們的“操作秘訣”，“比如某個(gè)球星買了房子，這在國(guó)外是一個(gè)‘邊角料’的小新聞，但我們會(huì)把他推到頭條，然后這個(gè)文章下面的回復(fù)，就都是網(wǎng)民罵房?jī)r(jià)、罵房地產(chǎn)的，一來二去，流量又上來了。”

盡管楊薇和張帆都向記者明確表示，正規(guī)一些的商業(yè)網(wǎng)站上，某條新聞或帖子的點(diǎn)擊量，與相關(guān)編輯的工資并不直接掛鉤，但“流量大小是一個(gè)綜合考評(píng)機(jī)制”。“流量大了，廣告投放就多，關(guān)聯(lián)著網(wǎng)站的整體業(yè)績(jī)。”

粘合用戶縱容“圍攻吧”

林立洋的同學(xué)劉澤（化名），近來也在受網(wǎng)絡(luò)暴力之苦。

不過，他的“受苦”方式不是由“標(biāo)題黨”或“泄憤帖”引發(fā)的心緒憤懣，而是在某大型搜索網(wǎng)站的貼吧中，竟出現(xiàn)了集中“圍攻”他的主題貼吧，從去年10月至今，他一直投訴無門。

2010年，口才出眾的劉澤，曾在網(wǎng)上策劃創(chuàng)辦了一檔原創(chuàng)脫口秀節(jié)目，如今其微博已有9萬多粉絲。他的節(jié)目在視頻網(wǎng)站上，點(diǎn)擊量幾乎超過了10萬。

聲名鵲起的同時(shí)，煩惱也在見長(zhǎng)。去年，劉澤無意間發(fā)現(xiàn)，有人在某貼吧上建立了以他的名字為主題的貼吧。更令他吃驚的是，吧內(nèi)大量帖子都在諷刺他，個(gè)中不乏人身攻擊和侮辱謾罵。

記者發(fā)現(xiàn)，貼吧內(nèi)大量帖子都圍繞劉澤在節(jié)目中的一些“哈日”言論，進(jìn)行人身攻擊。攻擊方式花樣百出：有網(wǎng)民改編了漫畫，將劉澤描繪成一個(gè)哈日邪教的教主；有網(wǎng)民通過制作圖片，來諷刺劉澤的身材；甚至有網(wǎng)民揚(yáng)言要“潑硫酸”，來威脅他和家人的安全。

“你可以不同意我的觀點(diǎn)，但不能威脅我的家人。”劉澤向中國(guó)青年報(bào)記者表示，如果在現(xiàn)實(shí)中，他可能選擇起訴或報(bào)警，但對(duì)貼吧里的攻擊，毫無辦法。“我們?cè)缇驮噲D聯(lián)系這個(gè)網(wǎng)站，想刪除個(gè)別過激的圍攻帖，但網(wǎng)站工作人員表示無能為力。”劉澤的父親無奈地向記者表示。

“這其中想必也有網(wǎng)站利益作祟。”劉澤表示。就他所知，在一些流量較大的貼吧中，會(huì)有廣告商被顯示出來。即使沒有直接經(jīng)濟(jì)收益，也有一些網(wǎng)站為了“粘合用戶”，縱容貼吧中的不當(dāng)行為。

中國(guó)青年報(bào)記者檢索發(fā)現(xiàn)，同樣的情況，不僅出現(xiàn)在一家貼吧中。在各大門戶網(wǎng)站的新聞跟帖區(qū)，經(jīng)常可以看到大量攻擊帖。這些充斥著戾氣的帖子，不僅沒有得到處理，而且長(zhǎng)時(shí)間留存，甚至形成了一些門戶網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的“特色”。

“匿名、免費(fèi)的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，使一些人喪失誠(chéng)信，所言所行的隨意性、攻擊性很強(qiáng)，成本卻很低，幾乎沒有什么代價(jià)，因而嘗到暴力的樂趣；個(gè)別人的暴力言行未及時(shí)得到制止和懲處，引發(fā)其他人效仿，逐步形成群體暴力。”在談及網(wǎng)絡(luò)暴力的成因時(shí)，天涯社區(qū)總編輯胡彬如是說。

林立洋一直記得，法國(guó)社會(huì)學(xué)家勒龐在他的名著《烏合之眾》中描述的一幅場(chǎng)景：“形成群體的個(gè)人會(huì)感受到一種勢(shì)不可擋的力量，這使他敢于發(fā)泄出自本能的欲望；而在獨(dú)自一人時(shí)，他是必須對(duì)這些欲望加以克制的。群體是無名氏，因此也不必承擔(dān)責(zé)任。”

“網(wǎng)民的情緒有時(shí)是非理性的，需要引導(dǎo)。當(dāng)他們?cè)谀愕牡乇P上攻擊、謾罵、誹謗他人甚至‘約架’時(shí)，網(wǎng)站作為地盤的管理者，是否也有義務(wù)來維護(hù)基本的公序良俗呢？”林立洋問，“是不是有一些東西，比網(wǎng)站的流量更重要？一些網(wǎng)站有沒有智慧，把目光放得更長(zhǎng)遠(yuǎn)些？”

來源：中國(guó)青年報(bào)  編輯：馬原