政府信息公開(kāi)告知書(shū)

法庭現(xiàn)場(chǎng)

認(rèn)為杭州南屏山隧道項(xiàng)目存在隱患，杭州一位宋先生和杭州市城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)市建委)較上了勁，先是給對(duì)方寄出一封《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)書(shū)》，要求對(duì)該項(xiàng)目重要信息進(jìn)行公開(kāi)，被對(duì)方拒絕后，宋先生選擇了走法律途徑，一紙?jiān)V狀將對(duì)方告上了法庭。

今天，這起“民告官”的案件在杭州市上城區(qū)人民法院開(kāi)庭審理。

熱心市民要求公開(kāi)信息遭拒將杭州城建委告上法庭

在杭州工作多年的宋先生身著西裝、戴著眼鏡坐在原告席上，他沒(méi)有請(qǐng)代理律師，一旁的被告席上，坐著杭州市建委的一名工作人員及其辯護(hù)人。

宋先生在起訴狀中稱(chēng)，今年6月份，市建委通過(guò)媒體就南山路隧道問(wèn)題向市民征求意見(jiàn)。

宋先生因?yàn)橹坝羞^(guò)城建系統(tǒng)工作的經(jīng)歷，對(duì)這塊事業(yè)剛好也比較熱心，就提了些自己的方案和建議，通過(guò)郵寄的方式送達(dá)到市建委。

市建委最終公布的方案并不是宋先生提供的那個(gè)，宋先生認(rèn)為市建委最終選擇的方案問(wèn)題突出，隱患較大，綜合成本效益比較低的一個(gè)方案。

為此，他在今年8月份給市建委郵寄了《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)書(shū)》，要求該委按照條例規(guī)定提供該項(xiàng)目的相關(guān)信息，進(jìn)行信息公開(kāi)。

建委第一封回信稱(chēng)15個(gè)工作日的規(guī)定期限內(nèi)不能提供相關(guān)信息，要求延后15個(gè)工作日提供；第二封信則要求宋先生提供該信息與其個(gè)人在等特殊需要有關(guān)的證明材料，否則就不予信息公開(kāi)。

今年三月份，市建委再次致信宋先生，明確表示由于宋先生未提交“三需要”事由和證據(jù)，申請(qǐng)不符合條件。

出于無(wú)奈，宋先生只能將杭州市建委告上法庭。

為了緩解西湖景區(qū)的交通壓力，特別是南山路一帶的交通壓力，杭州市相關(guān)部門(mén)曾提出多種方案。

今年8月，杭州市發(fā)改委最終確定其中一個(gè)方案--開(kāi)挖南屏山隧道，工程總長(zhǎng)2374米，其中山嶺隧道長(zhǎng)1555米，設(shè)計(jì)時(shí)速為40km/h,采用雙向兩車(chē)道。

宋先生認(rèn)為，市建委的那個(gè)方案存在隱患，且從合理性上來(lái)說(shuō)，不如自己提出的那個(gè)方案。

為了證明自己的觀點(diǎn)，宋先生用A4紙打印了一頁(yè)密密麻麻的文字，上面總體上寫(xiě)了10點(diǎn)理由。

比如關(guān)于通行性，宋先生認(rèn)為自己的方案是設(shè)計(jì)為“雙向四車(chē)道”，而建委的方案只有“雙向兩車(chē)道”，對(duì)于通行效率不言而喻。

建委的方案需要“挖山炸石”，可能對(duì)南屏山山體及西湖景區(qū)造成破壞，宋先生認(rèn)為自己的方案有效避免了這一可能產(chǎn)生的后果。

關(guān)于項(xiàng)目總投資，宋先生認(rèn)為自己的方案雖然要多花1-2億元，但相比建委的方案多出好幾個(gè)地下停車(chē)場(chǎng)，可以有效解決南山路停車(chē)難問(wèn)題。