■鏈接

肝臟移植分配政策

1.區(qū)域優(yōu)先原則；

2.兒童匹配優(yōu)先原則；3.病情危重優(yōu)先原則；4.血型匹配；

5.器官捐獻(xiàn)者及其直系親屬的優(yōu)先權(quán)；

6.已登記自愿捐獻(xiàn)器官者的優(yōu)先權(quán)；

7.等待順序優(yōu)先原則。

腎臟移植分配政策1.區(qū)域優(yōu)先原則；2.血型匹配；3.腎移植等待者評分系統(tǒng)。由等待時間得分、器官捐獻(xiàn)者及其直系親屬優(yōu)先權(quán)、等待者致敏度、人類白細(xì)胞抗原配型匹配質(zhì)量、兒童等待者優(yōu)先權(quán)及已登記自愿捐獻(xiàn)器官者優(yōu)先權(quán)組成。

□對話

不論富翁還是高官系統(tǒng)只登記患者病情

京華時報：分配系統(tǒng)試點以來取得了哪些效果？

王海波：從匹配質(zhì)量到效率都有提升。比如效率問題，我們現(xiàn)在找到合適的等待者只需0.96秒，以前要很久。美國做過實驗，如果是打電話，一個一個打過去，最多會到30個小時，器官就浪費掉了。

京華時報：系統(tǒng)在分配的時候，操作系統(tǒng)的人知不知道獲取方的身份？

王海波：所有的病人都沒登記他的身價多少，是富翁還是高官，記錄的只是他的病情。所以說大家擔(dān)心統(tǒng)一分配會不會優(yōu)先給當(dāng)官的、有錢的，系統(tǒng)做不到這一點。另外每個人所有的操作都是有記錄的，我們有能力恢復(fù)任何一個分配，無論是誰來查詢，我們都可以回溯當(dāng)時的分配情況，看看操作是不是合理。

京華時報：有沒有給分配操作人員私下“打招呼”的可能？

王海波：操作人員根本不知道“打招呼”涉及的等待者在系統(tǒng)里的狀態(tài)，他沒有這個權(quán)限。這個器官獲取組織看不到病人的情況，是隔離的，即使是分配完了，他連獲得者的名字都不知道。

京華時報：怎么確保數(shù)據(jù)匹配的時候不會出錯？

王海波：我們有很多的技術(shù)、流程上的設(shè)計來保證這一點。比如血型很重要，一旦搞錯會死人。我們就規(guī)定血型的輸入需要輸兩次，一個人輸完以后，必須由另外一個人重新再輸一遍，這兩個人必須是不同的人、不同的賬戶，兩次要在不同的時間檢測。這樣交叉來確定這個數(shù)據(jù)不會出錯。這也是我們?yōu)槭裁磳κ褂谜哂幸粋€很強的限定，如果出了錯，追蹤是誰出的錯，如果有違規(guī)，我們會知道是誰違規(guī)。

京華時報：如果捐贈器官所在的醫(yī)院沒有合適的病人就要把器官拿出來共享，這對醫(yī)院的積極性會不會有影響？

王海波：實際上在試點過程中，很多醫(yī)生很歡迎這個系統(tǒng)。因為當(dāng)人來操作的時候，會有各種因素的干擾，有時候醫(yī)生本來不想這樣做，但是很難抵抗這個干預(yù)。另外試點醫(yī)院在規(guī)定的時間內(nèi)必須完成一定數(shù)量的公民逝世后捐獻(xiàn)案例，如不能，將取消試點醫(yī)院的移植資質(zhì)。因此這對醫(yī)院來說某種程度上促進(jìn)了器官捐獻(xiàn)。

京華時報：我有一點不明白，比如器官所在的醫(yī)院有患者需要器官，但得分比較低，另外一家醫(yī)院得分高，這個情況是考慮本醫(yī)院優(yōu)先還是運到另外一家醫(yī)院？或者其他的處理方式？

王海波：最好就是綜合性考慮，前提是有數(shù)據(jù)的，我們分析器官從一個城市到另外一個城市造成的影響，判斷出來一個人得多少分該共享，多少分不共享。超緊急的患者，可能生存時間很短了，這些患者我覺得是應(yīng)該打破醫(yī)院優(yōu)先權(quán)的，但是這種患者到底有多少，我們要等有數(shù)據(jù)之后，來看會出現(xiàn)什么情況，這個政策是由器官捐獻(xiàn)專家委員會和工作委員會來定的，可以提交討論它的可操作性到底是不是公平的，臨床會產(chǎn)生什么效果，政策一旦這么改了以后，我們可以用數(shù)學(xué)模型來模擬對患者療效的沖擊。你問的問題也是我們在思考的問題。我覺得應(yīng)該對超緊急患者實施打破醫(yī)院優(yōu)先，這會在系統(tǒng)使用一段時間，有了相關(guān)數(shù)據(jù)之后遞交給專家委員會討論。

京華時報：病情重也優(yōu)先于匹配度嗎？比如一個人病危，但是匹配度并沒有另外一個人高，器官會給誰？

王海波：病情和匹配度相互之間涉及復(fù)雜的風(fēng)險和效益的平衡和計算，是一個復(fù)雜的醫(yī)學(xué)問題。要決定哪種對患者是利大于弊的。