三說AIG救助計劃
中國日報網環球在線消息：金融危機爆發以來，多家重量級金融機構先后陷入困境，美國政府的救助方式也隨著市場的變化而不斷變化，從支持摩根大通收購貝爾斯登，注資兩房，放任雷曼倒閉，注資AIG，到出臺7000億美元一攬子救助方案，購買金融機構股權等，保爾森們始終堅持兩個原則：第一，維護市場穩定和信心始終是政府在危機中最優先考慮的問題，政府不會容忍任何可能造成系統性危機的事件發生。第二，最小化救助計劃對納稅人的成本。
救助AIG同樣是出于這種考慮。據報道，AIG共有超過1萬億美元資產，諸如印度的人壽、美國的轎車、飛機以及鉆井平臺都在其承保范圍之內，業務遍及130個國家，如果倒閉，其帶來系統性風險不言而喻。尤其是當保爾森想到了美國上千萬老百姓的養老金、企業財產甚至歐洲的銀行，如果不救AIG，危機將迅速穿透至實體經濟，整個美國社會都會受到嚴重沖擊。再者，AIG倒閉將使得對手方風險急劇放大，機構之間的信任蕩然無存，金融市場活動和穩定性將受到打擊。正如《華爾街日報》評論的那樣，“沒有人能準確預見AIG的崩潰可能造成的影響，但唯一清楚地一點就是那很可能是一場災難。”
9月15日，幾乎是在沒有時間深入了解AIG財務狀況的情況下，美聯儲宣布向AIG緊急注資850億美元，避免了一場金融海嘯的發生。聯想到兩天前，美國政府放任雷曼破產引發的市場恐慌，美聯儲今天的行動可謂干脆及時。然而，這種前所未有的救助方式也讓所有人感到震驚，苛刻的救助方案帶來了更多意想不到的問題，美聯儲“好心辦了壞事”。細數起來，問題有三：
頭一宗：懲罰過度，引發新的市場恐慌。在“太大而不能倒”（Too big to fail）的脅迫下，美聯儲出手拯救AIG。但美國政府并不甘當慈善家，在“保護納稅人利益”和“不能觸犯自由市場經濟天條”的思想指引下，伯南克和鮑爾森向AIG開出了懲罰性的注資條件，把AIG幾乎所有的股東和債權人統統趕出了“利益之門”。根據方案核心條款，AIG要向美國政府提供資產抵押，在兩年之內償還850億美元債務，并支付12%左右（3個月LIBOR+850bps）的懲罰性高額利息。而且美國政府提供的850億美元緊急貸款的優先權高于其他任何權利，只有當政府的貸款清償之后才能考慮其他債權人的償付。同時，美國政府將獲得AIG 79.9%的股權，這種安排使得老股東權益被嚴重稀釋，新的投資者也不敢進入。（實際上據內幕人士透露，美國財政部的態度是，如果可能的話，它會爭取100%的股權。但根據美國《公司法》，如果股權大于或等于80%，他們必須同時購買公司債務，并且根據公允市值重新評估整個資產負債情況。這樣會拖延時機，美國政府顯然不愿這么做。）據悉，AIG曾向美聯儲提出將注資額度與股權比例聯系起來，這樣看起來更公平。例如美聯儲出資425億美元，得到AIG 40%的股權。但被美聯儲一口回絕。財政部更是強硬表態：如果我們不要股權，不提供現金流，AIG將不得不宣布破產，現有股東將一無所獲。這種前所未有的苛刻條款讓投資者感到震驚，有人戲稱美國政府已經變成全球最大的私募基金，專門從事困境企業投資（Distressed Investment），不僅是救助，更要賺錢。
在救助問題企業避免系統性危機的同時，嚴厲懲罰管理層、股東甚至債權人，防止道德風險的發生是美國政府歷來堅持的企業救助準則。救助AIG也不例外，它和美國政府處理兩房乃至貝爾斯登都如出一轍。然而在懲罰投資者和維護市場信心之間存在微妙的平衡，過度的懲罰在脆弱的市場條件下可能造成新的問題。要知道，陷入困境并有可能導致系統風險的不止AIG一家，美聯儲的苛刻態度，讓原本翹首以盼政府救助的其他金融機構股東和債權人陷入絕望和恐慌。救也是死，不救也是死。經過權衡，大家一致得出結論“三十六計，走為上”。在政府宣布救助AIG具體政策和雷曼的意外破產后，投資者很快意識到政府救助是來者不善，美國金融股造到大量拋售，9月17日標普500金融板塊暴跌8.9%，之后一路震蕩。金融市場的“恐慌傳遞鏈條”也很快形成，在美林很快找到避風港之后，摩根士丹利和高盛很快成為“恐慌攻擊”的目標。其股價連續暴跌，代表其信用風險的CDS價格大幅攀升。在美聯儲脅迫之下，只好申請轉型為銀行控股公司。
第二宗：救助成本巨大，美聯儲獨力難支。過分的與民爭利，使得投資者不得不選擇遠離市場，沒有人愿意陪著政府繼續玩下去，危機救助變成了政府一個人的獨角戲。美國政府對待債權人和股東的粗暴行為，基本斷送了市場救助的可能性。新的管理層也沒有任何動力花費大力氣從市場尋求支持，既然和美國政府綁在了一起，一切就都有了依靠。10月8日，美聯儲宣布再向AIG提供378億美元的緊急貸款，原因是擔心這家保險巨頭可能再度出現現金短缺，這比當初承諾向該公司提供的資金高出近50%，表明AIG的問題已經超出了幾乎導致公司崩潰的復雜信貸衍生產品所致虧損的范圍。美聯儲突然發現，它正被拖入AIG危機的巨大漩渦中。據華爾街日報報道，國會已要求美聯儲在利用所獲得的授權動用新資金時應迅速向國會領導人匯報。而一些市場人士也對這一消息感到不解。瑞銀信貸分析師大衛•海文斯(David Havens)說，這家公司怎么能到了需要依靠政府提供近1250億美元流動資金的地步？850億美元已經夠驚人的了。來自國會的政治壓力和市場的質疑使它突然意識到，高處不勝寒，一個人的游戲并不那么好玩。
如果美國政府能夠在一開始就以合理的股權投資方式進入AIG，提振市場信心，同時牽頭部分私營機構為其提供資金支持，也許美聯儲并不需要動用如此大規模的資金。實際上，包括AIG老股東和大量私營投資機構都在美聯儲注資之前積極尋求為AIG提供融資支持，但沒有美國政府的表態和支持，沒有人愿意獨自承擔風險。
第三宗：強迫AIG賣身償債，美聯儲進退失據。龐大的救助成本使伯南克和鮑爾森們面臨巨大的政治和社會壓力，為確保納稅人的利益不受任何損害，美聯儲要求AIG兩年之內償還全部債務，但短時間內AIG從哪里籌集那么多錢，無奈之下只好在美國政府的脅迫之下賣身償債。據英國《金融時報》10月1日報道，深處困境的AIG即將進行大規模的資產出售。這讓很多持幣觀望的投資者看到了“機會”，根據預測，這場大拍賣將吸引包括各國主權財富基金、私募基金及歐美保險集團在內的眾多投資者參與競投，一些潛在買家甚至已經開始對AIG的資產進行篩選評估，期望能從AIG身上撈點便宜貨。
但是，隨著美聯儲接管AIG，公司所有的重大決策都必須經過美國政府同意，包括資產出售，賣什么，賣多少錢。曾經趾高氣揚的管理層對AIG的危機負有不可推卸責任，但現在要充當“楊白勞”，給美國政府打工。從“救助”AIG的一系列政策來看，美國政府更像是“黃世仁”，任何人要想從它手中揀便宜無異于“虎口奪食”。在美國政府賺得缽滿盆盈之前，這位“道德高尚的”新主子是不太可能賤價拋售資產，況且美國政府現在請來了“穆仁智”做納稅人的看門狗（摩根大通和黑石集團等是美國政府的財務顧問），不是大家想的那么好對付。另外，在賣什么方面，美國政府是有底線的。海外資產都可以賣，但美國本土核心業務——財險和壽險等，關系民生和經濟安全，絕對不會容許外國染指。
然而，美聯儲可以強賣卻不能強買。在當前市場劇烈波動情況下，投資者避險情緒高漲，除非開出極優的條件，否則沒有人愿意接手高風險資產。美聯儲把自己放在了一個“高不成低不就”的尷尬位置，進退兩難。其實，對美聯儲強迫AIG變賣資產的行為，市場頗有微詞。據《華爾街日報》的報道，AIG核心資產質量很高，它在很多方面依然穩健。如果給予其一定喘息時間，AIG完全有能力擺脫困境，并最終償還美聯儲的所有貸款。
在局部或個體救助時，由于美國政府過分看重一時一事的納稅人成本最小化和自由市場經濟信條，結果因小失大，使最主要的救助目標——維護市場穩定和信心得不到實現。市場就會以更激烈的崩潰“回饋”政府的吝嗇行為，使納稅人損失更大了，同時這種崩潰促使決策者之間必須以更快的速度達成新的正確共識。正是意識到了對AIG粗暴的救助方式存在的問題，美國政府在緊急出臺《緊急經濟穩定法案》之后，在歐洲“社會主義救助方式”的啟發下，宣布對金融機構實施新的股權注資方案時，據稱將以不低于市場股價介入，不稀釋老股東，不參與管理。與粗暴的AIG救助方式相比，真可謂天上地下，天翻地覆了。（一家言）
