|
中國(guó)體育借足球打開(kāi)司法通道
2011-12-21 09:39:13 來(lái)源：中國(guó)青年報(bào)  12月20日，涉案人員在庭審后乘車返回看守所。CFP供圖
 12月20日，王珀受審后被法警帶出法庭。CFP供圖
 12月20日，成都謝菲聯(lián)足球俱樂(lè)部前副總經(jīng)理尤可為出庭。CFP供圖
 12月20日，媒體記者在法院外采訪青島海利豐球員代理律師。CFP供圖 在率先出庭受審的張建強(qiáng)離開(kāi)鐵嶺市中級(jí)人民法院16個(gè)小時(shí)之后，今早8時(shí)開(kāi)進(jìn)法院的一輛大客車再次成為在寒風(fēng)中等待的百余位記者的焦點(diǎn)。透過(guò)車窗可以看到，總共20名被告人均在法警的看守下靠窗而坐，表情木然地看著窗外。當(dāng)初在中超、中甲聯(lián)賽中風(fēng)光無(wú)限的幾名俱樂(lè)部老板王珀、杜允琪、許宏濤如今要等待法律的審判；而那些曾經(jīng)風(fēng)光一時(shí)的涉案球員，已不再能像身處綠茵場(chǎng)一樣淡定從容了。 漸漸拉開(kāi)的庭審大幕，讓媒體和公眾看到了中國(guó)足球職業(yè)聯(lián)賽發(fā)展中曾經(jīng)不那么光彩的一個(gè)個(gè)片段。這次對(duì)相關(guān)涉案人員的集中審理，或許將成為一堂啟蒙課——體育并非法外之域。 足管中心官員首次坐上被告席 12月19日，足管中心女子部原主任張建強(qiáng)被控受賄、非國(guó)家工作人員受賄一案并沒(méi)有當(dāng)庭宣判，控辯雙方對(duì)張建強(qiáng)涉案的罪名認(rèn)定上也還存在一定分歧。但在很多法律專家眼里，作為足管中心公職人員，張建強(qiáng)出現(xiàn)在被告席上所帶來(lái)的震撼意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于“受賄273萬(wàn)元”的相關(guān)案情本身。有學(xué)者指出，這是我國(guó)刑事審判中，首次出現(xiàn)足管中心官員坐上被告席的情況。 因此，法院依法對(duì)張建強(qiáng)等涉案官員、裁判和俱樂(lè)部人員的裁判，極有可能讓中國(guó)體育借足壇反腐打開(kāi)司法通道。 曾經(jīng)依附于張建強(qiáng)的眾多“黑哨”如今正在丹東受審，而涉案的那些對(duì)“黑哨”“又愛(ài)又恨”的俱樂(lè)部老板、球員也從今天開(kāi)始陸續(xù)進(jìn)入鐵嶺市中級(jí)人民法院受審。這已是中國(guó)足球史上司法介入后規(guī)模最大的一次公開(kāi)審判——如果8年前國(guó)際級(jí)足球裁判龔建平被法院以“受賄罪”判處10年有期徒刑，可以算作司法介入中國(guó)足球取得“初步勝利”的話。事實(shí)上，正是龔建平一案在審訊初始階段的草率，使得中國(guó)足球的“假賭黑貪”愈發(fā)泛濫——貪官與“黑哨”借龔建平獨(dú)自獲罪而一起脫身。2004年龔建平病逝后，其家屬在追悼會(huì)上含淚喊出“我會(huì)為你報(bào)仇”。那之后，中國(guó)足球的惡劣環(huán)境也沒(méi)有絲毫好轉(zhuǎn)，“黑哨”、“紅哨”、“金哨”們?cè)诰G茵場(chǎng)上的表演更加肆無(wú)忌憚。 和具有濃厚“官辦足球”色彩的中國(guó)足球相比，一些歐洲足球強(qiáng)國(guó)在遇到本國(guó)足球的“假賭黑”現(xiàn)象時(shí)操作相當(dāng)簡(jiǎn)單——諸多歐洲國(guó)家足球徹底職業(yè)化，政府體育部門并不負(fù)責(zé)足球具體事務(wù)，因此，當(dāng)案件審理超出體育法庭仲裁能力的時(shí)候，當(dāng)?shù)鼐胶蜋z察院擁有足夠力量對(duì)嫌疑人“法辦”。 意大利那不勒斯地方法院日前裁定意大利足球甲級(jí)聯(lián)賽“電話門”中的16人有罪，盡管意大利足協(xié)前副主席馬奇尼被判處有期徒刑兩年零兩個(gè)月，但當(dāng)?shù)剌浾摻裹c(diǎn)完全集中在尤文圖斯俱樂(lè)部前總經(jīng)理莫吉、拉齊奧俱樂(lè)部主席洛蒂托和佛羅倫薩俱樂(lè)部主席德拉瓦萊兄弟身上。其中，莫吉五年零四個(gè)月的有期徒刑足以表明意大利法律中對(duì)“陰謀破壞體育公正”這一罪名的規(guī)定并非一紙空文。 職業(yè)化發(fā)展期待“還政于球” 長(zhǎng)期以來(lái)，“足管中心”和“中國(guó)足協(xié)”合二為一，儼然已是“獨(dú)立王國(guó)”。由此可見(jiàn)，中國(guó)足球所謂的“職業(yè)化”，并非真正意義上的“職業(yè)”體育行為。一個(gè)以“缺乏證據(jù)”為由，長(zhǎng)期躲避司法監(jiān)管、盛行“行規(guī)大于一切”的聯(lián)賽，又如何能稱得起職業(yè)二字？ 即便在眾多被告人已經(jīng)承認(rèn)當(dāng)年聯(lián)賽中數(shù)場(chǎng)假球的今天，中國(guó)足協(xié)對(duì)于如何查辦涉假俱樂(lè)部仍然沒(méi)有給出清晰的回復(fù)，這和近鄰韓國(guó)足壇打假相比，力度明顯要小了許多。 今年5月，韓國(guó)K聯(lián)賽球員賄賂他人參與假球，以便在購(gòu)買足球彩票時(shí)賺取巨額利潤(rùn)。此事引發(fā)韓國(guó)警方的大規(guī)模行動(dòng)，1個(gè)月后，韓國(guó)檢方向媒體公布了調(diào)查結(jié)果；4個(gè)月后，韓國(guó)法院對(duì)60名涉案球員、中間人進(jìn)行審判，其中37人獲罪。隨后，兩名獲罪的K聯(lián)賽球員以及一名K聯(lián)賽教練自殺“謝罪”。 彼時(shí)，關(guān)心中國(guó)足球的一些人正為足管中心幾名落馬高官終將受審而歡欣鼓舞。但是，漏網(wǎng)者是否還大有人在，似乎無(wú)人能夠給出確切答案。中國(guó)足球如此“職業(yè)化”，斷然不是1992年“紅山口”明確中國(guó)足球踏上職業(yè)化改革道路的初衷。 時(shí)至今日，中國(guó)足球體制改革中最難克服的“管辦分離”再次成為熱門詞語(yǔ)。如今，司法部門對(duì)中國(guó)足球“假賭黑貪”的清理，讓國(guó)家體育總局終于意識(shí)到“偽職業(yè)化”所潛藏的巨大危害。 今年4月，浙江省體育局原局長(zhǎng)陳培德在評(píng)論中國(guó)足壇反黑事件時(shí)，曾公開(kāi)了他給一位高層的建言信。信中專門提到，“從國(guó)家體委機(jī)關(guān)分離出來(lái)的20多個(gè)運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目管理中心和相關(guān)體育協(xié)會(huì)一套班子兩塊牌子，辦、管、監(jiān)三位一體，政、事、企、群四合一的體制是足球及所有運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目滋生腐敗的溫床”，“必須按中央三令五申的管辦分離，政事、政企分開(kāi)的原則進(jìn)行改革。” 這封建言信被公開(kāi)后，得到了足球圈內(nèi)外很多人的呼應(yīng)。 中國(guó)體育法學(xué)研究會(huì)理事、首都體育學(xué)院副教授韓勇認(rèn)為，在中國(guó)，足球、籃球等很多體育項(xiàng)目的管理者長(zhǎng)期以來(lái)是“官、民、商”三位一體的，“多塊牌子、一班人馬，各種角色游離變換，身份難以清晰界定”。 在北京祥倫律師事務(wù)所律師趙建軍看來(lái)，“還政于球”是中國(guó)足球職業(yè)化發(fā)展的真正解決之道。“要把足球還給真正愛(ài)足球、懂足球的人來(lái)經(jīng)營(yíng)管理。”他說(shuō)。 法律規(guī)則為體育行規(guī)刮骨療毒 趙建軍認(rèn)為，中國(guó)的體育活動(dòng)一直游離在法律之外，“認(rèn)為體育圈自己的事就得自己來(lái)，比較強(qiáng)調(diào)體育活動(dòng)本身的特殊性”，在體育圈里，有自己的江湖。 此前媒體公布的南勇、楊一民、陸俊等犯罪嫌疑人在羈押期間接受采訪時(shí)的敘述也在一定程度上驗(yàn)證了這一江湖的存在——在接受了某些俱樂(lè)部的請(qǐng)托后，足管中心分管裁判的官員利用老鄉(xiāng)、校友、熟人的交情與當(dāng)值主裁判打個(gè)招呼，后者便心領(lǐng)神會(huì)，事后再將俱樂(lè)部送來(lái)的財(cái)物瓜分。 “在體育比賽這個(gè)圈子里，很多場(chǎng)次的比賽是相對(duì)公平的，但到一些關(guān)鍵場(chǎng)次，人情會(huì)起到很大的作用。”北京市法學(xué)會(huì)體育法學(xué)與奧林匹克法律事務(wù)研究會(huì)常務(wù)理事、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)體育經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院副教授馬法超說(shuō)，“有時(shí)就會(huì)請(qǐng)人‘幫一下’，采取‘花錢買公平’等非法手段。” 他告訴記者，“官員在吩咐裁判時(shí)，不會(huì)說(shuō)‘關(guān)照’、‘照顧’這樣的話，而是有自己的一套話語(yǔ)體系。比如要偏向主隊(duì)，就會(huì)說(shuō)‘要維護(hù)穩(wěn)定’；如果要偏向客隊(duì)，就會(huì)說(shuō)‘要公正執(zhí)法’。” 盡管在有些場(chǎng)次的執(zhí)法中，從場(chǎng)面上看，裁判的吹罰尺度并沒(méi)有特別反常的地方，但一些業(yè)務(wù)能力突出的裁判就是在自由裁量權(quán)的合法外衣下，暗中改變了比賽的走向。 在清華大學(xué)法學(xué)院體育法研究中心主任田思源看來(lái)，體育圈的江湖氣本身并不是特別大的問(wèn)題，但如果這些江湖行規(guī)逾越了法律規(guī)則的界限，司法機(jī)關(guān)就不能坐視不管了。 “從足壇掃黑等現(xiàn)象來(lái)看，要在體育圈子里完全實(shí)行江湖行規(guī)的自治是不太現(xiàn)實(shí)的。”田思源說(shuō)，“因此，我們需要借助現(xiàn)有的法律制度來(lái)解決在體育領(lǐng)域里發(fā)生的一系列法律問(wèn)題。” 田思源認(rèn)為，此次中國(guó)足壇掃黑的一系列行動(dòng)，正是用法律規(guī)則為體育江湖行規(guī)刮骨療毒的一個(gè)具體體現(xiàn)。他表示，希望通過(guò)相關(guān)的判例、司法解釋，推動(dòng)法律規(guī)則在體育江湖中的適用。 行業(yè)自律和司法介入同樣重要 在韓勇看來(lái)，要想全靠法律規(guī)則來(lái)解決體育圈里的糾紛和爭(zhēng)議并不現(xiàn)實(shí)。 “外在力量終究只是一時(shí)之計(jì)。”韓勇說(shuō)，“體育領(lǐng)域內(nèi)的問(wèn)題不能完全交給司法。體育界是有自治傳統(tǒng)的，一個(gè)行業(yè)自我糾錯(cuò)能力的強(qiáng)弱，決定了該行業(yè)發(fā)展的前途。” 她告訴記者，在早期，體育和司法像是兩條平行線，兩者互不干預(yù)。體育自治的情況非常典型。而隨著全球職業(yè)體育和奧林匹克運(yùn)動(dòng)的不斷發(fā)展，司法和體育開(kāi)始交叉。 “司法介入體育領(lǐng)域的情形主要有兩種，一是對(duì)運(yùn)動(dòng)員、裁判員、觀眾等體育活動(dòng)權(quán)利人的保護(hù)；二是對(duì)體育活動(dòng)中不當(dāng)行為的規(guī)制。”韓勇說(shuō)。 但她也表示，就第二種情形來(lái)說(shuō)，尤其是在反貪腐的時(shí)候，由于司法機(jī)關(guān)已經(jīng)被其他領(lǐng)域的貪腐行為纏身，且體育活動(dòng)有著較強(qiáng)的專業(yè)性，因此，“司法機(jī)關(guān)沒(méi)有太大的動(dòng)力去插手體育領(lǐng)域”。 “這種情況下，就要更強(qiáng)調(diào)體育行業(yè)內(nèi)部的自律。”韓勇說(shuō)，“就目前的中國(guó)體育來(lái)說(shuō)，司法介入跟行業(yè)自律一樣重要，同時(shí)，法制的完善和道德的自我生長(zhǎng)也是一樣重要的。” 今天庭審之后，被告人尤可為的辯護(hù)律師在鐵嶺市中級(jí)人民法院門前接受了記者采訪，他同樣提到，司法介入和體育界的自我凈化缺一不可。 “從我的當(dāng)事人和其他幾名被告的情況來(lái)看，打假球、花錢買球，很多人在做這些事的時(shí)候，認(rèn)為是潛規(guī)則，不認(rèn)為是犯罪，別人做了我也做，不然就吃虧，可以說(shuō)是沒(méi)有法律意識(shí)和法律觀念。”這位律師說(shuō)，“我今天為被告人辯護(hù)，也是希望這次庭審的目的不單單是對(duì)某個(gè)人進(jìn)行懲戒，而是希望達(dá)到教育的目的，促進(jìn)中國(guó)整個(gè)社會(huì)法律意識(shí)的提升。” 來(lái)源：中國(guó)青年報(bào)（記者 來(lái)?yè)P(yáng) 郭劍 實(shí)習(xí)生 郝帥） 編輯：寧波
|