“如果沒有報出,
我們也要找不能報的原因”
《瞭望》:如何看待唐山地震震前預測的復雜性?它留給我們什么樣的啟示?
宋瑞祥:唐山地震震前有幾個事件是值得關注的。一是李四光預測過河北北部要有一個大地震,他1971年病故。后來,山西和內蒙古發生一次地震,人們認為這是李老預測的地震,實際上不是。但是李老用什么辦法預測了河北北部的大地震,這是個謎。
第二,如果說唐山震前沒有線索,河北省地震局的賈云年等6位同志為什么趕到唐山?這就說明有情況,他們去了之后犧牲在現場。
第三,唐山地震時青龍縣打了招呼,起到了減災實效。這方面的經驗應該及時總結。包括這次汶川地震、玉樹地震,這樣的大地震震前一定是有前兆的。
《瞭望》:海城地震預報沒有做到時間和震級上的精確,這能算是一次成功的預報嗎?
宋瑞祥:我認為是一次成功的預報。預報在時間上比較準確,地震工作者上午向遼寧省革委會發出預警,晚上就地震了。海城地震前,很多前兆信息都出現了,判斷的依據充分。事前,國家地震局專門討論過遼南發生地震的可能,遼寧省地震辦公室也多次會商。最終確定危險時間、危險地區,在這個基礎上,政府作出了決策。在地震的三大要素上,預報精確性還有差距,但在事實上起到了減災的效果。
在長中短期這一系列時間階段,地震預報的準確是漸次地逼近客觀事實,首先時間、地點上逼近,在震級大小的判斷上,是破壞性的還是非破壞性的?能夠定出是破壞性,就是一個成績。至于破壞性是五級、六級、七級?那是另外一回事。
《瞭望》:有人說海城地震比較特殊,海城地震預報成功不代表其他類型的地震可以預報。
宋瑞祥:所有的特殊加起來就找到了普遍。海城地震預報可以認為是一種類型,其前兆信息豐富。其他地震的前兆是什么,和海城地震有什么異同?沒有認識到這些前兆不等于沒有前兆。如果說海城地震是一個特殊的地震,但以前類似海城的,為什么沒有預報出來?海城地震預報成功證明地震可以預報,沒有預報出的地震,不能證明地震不能預報。
《瞭望》:改革開放后,地震預報工作的進展怎樣?
宋瑞祥:上世紀80年代以后,隨著中國進入地震平靜期,地震預報人才梯隊也出現了斷層,老一代地震工作者退下來了,新的一代地震工作者還沒經歷大地震的考驗,誠實地說經驗積累得不多。改革開放后引進了新的科技手段,這些手段是否可以捕捉到真正的信息?和中國的國情結合得怎么樣?這些都是需要認真觀察的問題。
要總結過去成功的經驗與方法。要把目標咬住,地震預報一定要搞,一定要精心地搞。要厘清思路,要分析哪些手段是關鍵,哪些前兆信息是可以定性的,哪些是定量的,哪些信息是可以參考的,要系統、綜合地分析。