“如果沒有報出，
我們也要找不能報的原因”
《瞭望》：如何看待唐山地震震前預測的復雜性？它留給我們什么樣的啟示？
宋瑞祥：唐山地震震前有幾個事件是值得關注的。一是李四光預測過河北北部要有一個大地震，他1971年病故。后來，山西和內蒙古發生一次地震，人們認為這是李老預測的地震，實際上不是。但是李老用什么辦法預測了河北北部的大地震，這是個謎。
第二，如果說唐山震前沒有線索，河北省地震局的賈云年等6位同志為什么趕到唐山？這就說明有情況，他們去了之后犧牲在現場。
第三，唐山地震時青龍縣打了招呼，起到了減災實效。這方面的經驗應該及時總結。包括這次汶川地震、玉樹地震，這樣的大地震震前一定是有前兆的。
《瞭望》：海城地震預報沒有做到時間和震級上的精確，這能算是一次成功的預報嗎？
宋瑞祥：我認為是一次成功的預報。預報在時間上比較準確，地震工作者上午向遼寧省革委會發出預警，晚上就地震了。海城地震前，很多前兆信息都出現了，判斷的依據充分。事前，國家地震局專門討論過遼南發生地震的可能，遼寧省地震辦公室也多次會商。最終確定危險時間、危險地區，在這個基礎上，政府作出了決策。在地震的三大要素上，預報精確性還有差距，但在事實上起到了減災的效果。
在長中短期這一系列時間階段，地震預報的準確是漸次地逼近客觀事實，首先時間、地點上逼近，在震級大小的判斷上，是破壞性的還是非破壞性的？能夠定出是破壞性，就是一個成績。至于破壞性是五級、六級、七級？那是另外一回事。
《瞭望》：有人說海城地震比較特殊，海城地震預報成功不代表其他類型的地震可以預報。
宋瑞祥：所有的特殊加起來就找到了普遍。海城地震預報可以認為是一種類型，其前兆信息豐富。其他地震的前兆是什么，和海城地震有什么異同？沒有認識到這些前兆不等于沒有前兆。如果說海城地震是一個特殊的地震，但以前類似海城的，為什么沒有預報出來？海城地震預報成功證明地震可以預報，沒有預報出的地震，不能證明地震不能預報。
《瞭望》：改革開放后，地震預報工作的進展怎樣？
宋瑞祥：上世紀80年代以后，隨著中國進入地震平靜期，地震預報人才梯隊也出現了斷層，老一代地震工作者退下來了，新的一代地震工作者還沒經歷大地震的考驗，誠實地說經驗積累得不多。改革開放后引進了新的科技手段，這些手段是否可以捕捉到真正的信息？和中國的國情結合得怎么樣？這些都是需要認真觀察的問題。
要總結過去成功的經驗與方法。要把目標咬住，地震預報一定要搞，一定要精心地搞。要厘清思路，要分析哪些手段是關鍵，哪些前兆信息是可以定性的，哪些是定量的，哪些信息是可以參考的，要系統、綜合地分析。
