更令人想不到的是，10月5日，默克爾一回到柏林，就立刻宣布為銀行個人存款提供擔(dān)保，并宣布出資500億歐元拯救德國地產(chǎn)融資抵押銀行。這就是歐洲，“統(tǒng)一”的歐洲！
默克爾這個“一百八十度的華麗轉(zhuǎn)身”，并非她想到了東德的“社會主義時代”，要重溫“集體農(nóng)場的舊夢”，而是不得已而為之。愛爾蘭政府的突然“出拳”，逼迫其他國家只能倉促應(yīng)對。實際上，在她離開柏林去巴黎之前，德國就已出現(xiàn)銀行擠兌的苗頭，并且市場上都在傳說多家銀行深陷“次貸門”就要破產(chǎn)了。哪想到愛爾蘭政府不顧歐盟大家庭的友情，突然“出拳”打大家一個措手不及。現(xiàn)在要是不出全額擔(dān)保的政策，德國人還不把存款全部提出去存到愛爾蘭，那德國的銀行還不得全完蛋。想到這，她已顧不得自己剛剛在巴黎的 “玉言”。默克爾此言一出，迫不得已瑞典、奧地利、英國、丹麥和冰島等其他歐洲國家也只好緊隨其后，宣布提高存款擔(dān)保額度。
歐洲國家這種“各自為政”的局面自有其深層次的原因。這些國家貨幣統(tǒng)一，貿(mào)易自由，在經(jīng)濟(jì)上可以說是一損俱損、一榮俱榮的共同體。但另一方面，各國的財政和稅收是相互獨立的，這又使得它們在利益上相互沖突。如果一國在沒有和其他國家達(dá)成協(xié)議時就單獨行動，則要么讓別人搭了順風(fēng)車,要么給其他國家?guī)砺闊Ａ硗猓吕蠚W洲的金融體系差異也在一定程度上造成了救助計劃的難產(chǎn)。2004年第5批加入歐盟的10個國家都來自中東歐，銀行系統(tǒng)相對比較封閉，在本輪危機(jī)中受到的沖擊不大。本來這些國家加入歐盟，都是為了能夠分享自由貿(mào)易、勞動力流動、農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼等好處，從“富鄰居”那里沾點光；誰知剛進(jìn)來不久就碰到金融海嘯，好處還沒賺到多少，先要掏錢救人，這種賠本生意中東歐國家當(dāng)然不樂意奉陪。
也許有人要問，解救歐洲金融危機(jī)的關(guān)鍵時刻，歐洲央行哪里去了？要知道在美國這次金融危機(jī)大戰(zhàn)中，美聯(lián)儲可是一直沖在前邊。實際上，歐洲央行也在拼命揮動戰(zhàn)旗，搖旗吶喊，只是戰(zhàn)斗力有限。正如10月2日《中國日報》文章《面對美國金融危機(jī)歐洲能做些什么？》中所言“盡管歐盟總體經(jīng)濟(jì)規(guī)模已經(jīng)超越美國，但是由于歐元是可自由兌換貨幣，無論是歐洲央行，還是歐盟各國都無需儲備過多的外匯資產(chǎn)。到2008年7月歐洲央行的外匯儲備僅有629億美元，而整個歐洲貨幣體系各國的外匯儲備總和也僅有5551億美元，還不及中國的三分之一。就是這5000多億美元也主要是用于正常的國際貿(mào)易和金融交易結(jié)算準(zhǔn)備，基本上沒有閑置的儲備可以用于支持美國的救助計劃”。因此，歐洲央行也只能揮舞戰(zhàn)旗，做一個“動口不動手的君子”。更重要的是，歐央行的唯一目標(biāo)是維持歐元區(qū)物價的穩(wěn)定，只能從總體層面上通過貨幣政策影響實體經(jīng)濟(jì)。但由于很難在各成員國之間分?jǐn)偩戎杀荆虼瞬荒艹袚?dān)最終貸款人角色，對具體的目標(biāo)加以救助。相比之下美聯(lián)儲就不存在這個問題，所以進(jìn)行直接救助的能力和動力都要大得多。
