易中天:學工科的不應擔任教育部長
我為什么研究美國崛起的歷史
記者:中國幾千年的政治制度不變，改朝換代卻非常頻繁，而且往往通過戰爭和大破壞；美國從實用角度設計出一個國家，卻在短短200年成為最強大的國家，為什么前者不能持久，后者卻能夠穩固呢?
易中天:西方國家政治文化的源頭要追索到古希臘，古希臘是一個海洋國家。
而我們中國要追索到商周時代，那是一個大陸國家，一個大陸民族、農業民族創造的一種國家制度和政治文化。
農業生產和工商業這兩種經濟方式是很不相同的。大部分國家應該說是農業民族和游牧民族，工商民族是比較特例的。所以我也贊成顧準的一個觀點，希臘的共和制度和民主制度是一個特例，很特殊的。
簡單地說，我們現在所謂的西方民主的那一套，比如代議制、選舉制，等等這些東西，比方說大家投票了要立法，這些東西都源于商業活動，沒有一個例外。
而我們中國農民，歷來并不反對皇帝。農民只希望皇帝是個好皇帝，別是個壞皇帝。是個暴君就倒霉了，他是個仁君、明君最好。哪怕他糊涂一點不要緊，他派的官員是清官就好，為什么?他需要保護，他自己沒有能力保護自己———馬克思說的，他們是由許多馬鈴薯組成的一袋馬鈴薯，他們必須由上面賜給他們陽光和雨露。所以，一到天下大亂的時候，農民盼望的不是民主共和，他盼望的是真命天子。
美國人為什么要建立政府?政府是保護公民個人利益的。
為什么要立法呢?是因為商業民主有契約觀念。市場面前人人平等，我們簽一個條約，這個生意就做成了。他用契約來解決人與人之間的關系問題，商業經濟關系問題，也可以來解決社會關系問題，這就是法律，法律是這樣產生出來的。
所謂議員，無非是公民在政治上的代理人。他不覺得談判和讓價有什么可恥，因為生意人就是要討價還價。討價還價的結果是必須讓步，所以，不同政治利益集團聚在一起立法的時候也是可以讓價的，這才有美國憲法的誕生，美國憲法的誕生被稱為“偉大的妥協”。
這種觀念我們中國人有嗎?沒有，我們中國人怎么能夠妥協呢?我們叫做“不向霸王讓寸分”,寧為玉碎不為瓦全，這種觀點產生不了民主共和，只能產生不是東風壓倒西風，便是西風壓倒東風。因為這是農業民族受到游牧民族欺負的時候得出來的一個文化觀念，他沒有商業民族那種天然的讓價、讓步、雙贏，互利。
記者:你為什么那么關注美國這個國家呢?還專門寫了本書。
易中天:在寫《品人錄》的時候，我認為在中國文化當中最重要的是政治制度和文化，它們是難解難分、互為因果的。在《品人錄》里，就挑選了五個大家熟悉又是悲劇性的人物，試圖揭示在中國文化、中國傳統社會和中國傳統政治制度當中的那些問題。
要把我們自己的事情說清楚，必須要有一個參照系:一個就是古希臘城邦式的，再一個就是當代西方的共和制，而共和制度當中最典型的莫過于美國，美國是共和國之父啊，也是世界上第一個完全意義上的法制國家，而且它制定了世界上第一部成文的憲法。
那么我就要琢磨一下美國是怎么回事，剛好發生了伊拉克戰爭，我發現有一個有趣的現象，美國攻克伊拉克并沒有付出很大的代價，兵不血刃就拿下了，直抵巴格達，可以說薩達姆政權是一夜之間被推翻。
劉亞洲將軍的文章就曾比較了前蘇聯和美國在阿富汗的戰事———前蘇聯付出很大的代價，美國付出很小的代價。蘇聯打敗了，回去后一個超級大國解體了，美國勝利了又去打伊拉克。那么在這些事件里面我們至少可以得出一個結論，就是，美國這個國家你可以不喜歡它，你也可以批判他，你還可以咒罵它，但是你不能小看他，恐怕當今世界上沒有一個人，會發自內心的蔑視美國，以至于歐洲認為美國總統應該全世界來選，怎么能選小布什呢，選戈爾也不選他啊———可見這個國家舉足輕重。這樣一個國家只有兩百多年的歷史，它是如何崛起的，難道這樣一個國家崛起的經驗不值得我們國家，我們中華民族來借鑒嗎?我們不是也要立于世界民族之林嗎，我們不是要實現中華民族的偉大復興嗎，他山之石、可以攻玉啊，我們要借鑒它，就要研究它，我的結論是:美國這個國家是一部憲法締造的。由憲法來締造國家，這樣的國家才是真正的法制國家，所謂法制，不是依法治國，而是以法治國，是由法來治國，這才是徹底地告別人治。
所以為了弄清這個問題，我就寫了《艱難一躍———美國憲法的誕生和我的反思》，這本書結果賣的不好。(笑)這個時候，再回過頭來看我們中國的歷史，寫了《帝國的終結》,而它的副產品就是這個《帝國的惆悵》。
